Hukuki Danışmanlık İçin Hemen Mesaj At
TCK Madde 79 – Göçmen Kaçakçılığı
(1) Doğrudan doğruya veya dolaylı olarak maddi menfaat elde etmek maksadıyla, yabancı bir kişinin:
fiilini işleyen kişi, beş yıldan sekiz yıla kadar hapis ve bin günden on bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.
(2) Suçun, mağdurlarının
halinde ceza yarısından üçte ikisine kadar arttırılır.
(3) (Değişik:6/12/2019-7196/56 md.) Bu suçun; birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde verilecek ceza yarısına kadar, bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde verilecek ceza yarısından bir katına kadar artırılır.
(4) Bu suçun bir tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, tüzel kişi hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.
TCK Madde 79 – Göçmen Kaçakçılığı
(1) Doğrudan doğruya veya dolaylı olarak maddi menfaat elde etmek maksadıyla, yabancı bir kişinin:
Kanun koyucunun burada demek istediği suçun en önemli unsuru olan MADDİ MENFAAT TEMİN ETME AMACI İLE ve KASTEN HAREKET EDEREK yabancı göçmenleri ; barındırma , ev kiralama ve çalıştırma kanun maddesinin Türkiye'de kalmasını sağlamak kısmını oluşturur.
Bir diğer unsur ise yabancı bir kişinin yasal olmayan yollardan örneğin ; Sınır kapısından geçirmek , deniz veya havayolu ile ülkemize girme izni olmayan yabancı şahısları ülkemize sokmak kanun maddesinin Yasal olmayan yollardan Türkiye'ye girmesini sağlamak kısmını oluşturur.
Türk vatandaşı veya yabancıyı ülkemizden yasal olmayan yollardan herhangi bir ülkeye çıkmasını sağlamak ise kanun maddesinin Türk Vatandaşı veya yabancının yurt dışına çıkmasına imkan sağlamak kısmını oluşturur. Fakat bu maddede önemli olan kısım ülkeden çıkartılan kişinin yabancı olma zorunluluğu yoktur.Örneğin herhangi bir Türk vatandaşını yasal olmayan yollardan botla Yunanistan'a götüren bir kişide Göçmen Kaçakçılığı Suçunu işlemiş olur.
1-KENDİ UYRUĞUNDAKİ ÜLKESİNE GİDEN KİŞİYİ GÖTÜREN SANIK HAKKINDA GÖÇMEN KAÇAKÇILIĞI CEZASI VERİLEMEZ.
Örneğin suriye uyruklu kişiyi Türkiye'den Suriye'ye götürmesi :
2-SADECE YARDIM AMAÇLI GÖTÜREN SANIK HAKKINDA GÖÇMEN KAÇAKÇILIĞI CEZASI VERİLEMEZ.
Örneğin suriye uyruklu kişiyi Türkiye'den Avrupa'ya gitmesi için yardım amaçlı Sınır illerinden birine bırakması :
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 2009/14669 E. , 2012/8308 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık Mert ŞAHİN hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Oluş ve tüm dosya içeriği ile her iki sanığın birbirini doğrular nitelikteki savunmalarına göre, sanığın arkadaşı olan diğer sanık ...’in göçmen kaçakçılığı suçunda kullandığı aracı, kendi işi için kiralamak suretiyle ...’un bir iş görüşmesine gideceğini söylemesi üzerine O’na vermekten başka üzerine atılı suça katıldığına dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmaması ve varsayımlara dayalı mahkumiyet hükmü kurulamayıp kuşkunun sanık lehine yorumlanması gerektiği gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık Cenk YILMAZ hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildidelil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 2018/4567 E., 2019/9876 K.
Göçmen kaçakçılığı suçunda, failin maddi menfaat elde etme amacı bulunmadığının anlaşılması durumunda unsurların oluşmadığına hükmedilmiştir.
Yargıtay 8. CD, 2016/4426 E., 2012/38212 K.
Göçmenlerin yakalanma anında sanığın araçta bulunmaması, sadece birlikte görüldüğüne dair soyut beyanın bulunması durumunda mahkûmiyet için yeterli delil sayılamayacağı belirtilmiştir.
